Právníci Donalda Trumpa se v pondělí (20. listopadu) setkali se skepsí, když naléhali na odvolací soud, aby zrušil příkaz k roubíku v jeho případu zasahování do voleb – ačkoli se zdálo, že soudci mají sklon zúžit znění, aby zajistili jeho právo kritizovat své stíhání.
Soudkyně Tanya Chutkan, dohlížející na federální případ proti bývalému americkému prezidentovi ve Washingtonu za údajné zločinecké spiknutí s cílem zvrátit volby v roce 2020, omezila prohlášení, která „cílí“ na žalobce, zaměstnance soudu a svědky.
Příkaz se snažil ukončit pobuřující poznámky na adresu jednotlivců ze strany Trumpa – který opakovaně označil hlavního žalobce Jacka Smitha za „vyšinutého“ a jeho kolegy „násilníky“ – a zastavit bývalého prezidenta veřejně útočit na potenciální svědky.
Chutkan uznal Trumpovo právo kritizovat svého nástupce Joea Bidena, kterému bude republikánský kandidát pravděpodobně čelit, když se bude ucházet o návrat do Bílého domu v prezidentských volbách příští rok.
Trump ale tvrdí, že nařízení o roubíku, které je v současné době dočasně zrušeno během jeho odvolání, naráží na ochranu prvního dodatku zaručující svobodu projevu.
Jeho právníci tvrdí, že omezení vůči němu v procesu, který má začít v březnu, budou mít nepatřičný vliv na jeho kampaň v roce 2024.
“Tady je třeba dosáhnout rovnováhy, a to je v tomto kontextu velmi obtížná rovnováha,” řekl jeden ze tří soudců v odvolacím senátu, když shrnul sázky slyšení ve Washingtonu, které trvalo více než dvě hodiny.
“A určitě se chceme ujistit, že proces trestního řízení a jeho integrita a jeho funkce hledání pravdy jsou chráněny. Ale tady musíme použít skalpel a nevkročit do skutečného pokřivení politické arény.”
Sledujte: Donald Trump se vrací na americko-mexickou hranici, dostává se do Texasu, aby prosazoval tvrdou imigrační agendu
Trumpův právník John Sauer tvrdil, že i sebemenší omezení vyjadřování jeho klienta by bylo protiústavní, pokud by nebylo založeno na „mimořádně přesvědčivých“ důkazech o poškození integrity procesu a riziku opakovaného ublížení.
“Problémy v případu a témata v politické kampani se téměř zcela překrývají,” řekl.
“Zbabělci a slaboši”
Vláda tvrdí, že ačkoli není problém s tím, že Trump široce kritizuje jeho případ a instituce zapojené do jeho stíhání, nemělo by mu být dovoleno jít po jednotlivcích.
Žalobci tvrdí, že některá prohlášení republikána o jeho procesu „sestávají z útoků ad hominem používajících pobuřující výrazy, které v posluchači pravděpodobně vyvolají zlostné nebo násilné pocity, spíše než odůvodněné argumenty“.
Žalobce Cecil VanDevender zdůraznil „velmi jasný“ vzorec ukazující, že pobuřující osobní útoky Trumpa vedly k „hrozbám a zastrašování“ jeho cílů ze strany stoupenců exprezidenta.
Porota navrhla, že rozdíl byl někdy slabý a poznamenal, že případ – jedno ze čtyř trestních stíhání, kterému Trump čelí – je někdy označován jako proces s „Jackem Smithem“.
Soudci se také zavrtali do pozice obžaloby, že Trump by měl mít zakázáno napadat potenciální svědky, a poukázali na to, že by mu to mohlo upřít právo reagovat na veřejnou kritiku ze strany známých odpůrců, jako jsou bývalí představitelé Trumpovy administrativy.
Aby objasnil omezení, Chutkan citoval příspěvek, který Trump zveřejnil na svém webu Truth Social, kde zpochybňoval, zda jeho bývalý šéf štábu Mark Meadows uzavřel dohodu o imunitě, aby proti němu svědčil, a uvedl, že tak učiní pouze „slaboši a zbabělci“.
Soudce řekl, že takový projev by měl být omezen.
Pondělní debata se také zaměřila na přesnou definici slova „cíl“ – kterou obhajoba označila za „vágní“ v komentářích, které odrážely vlivné aktivisty za občanská práva.
Harmonogram rozhodnutí nebyl okamžitě jasný, ale v pondělí se neočekávalo žádné rozhodnutí o roubíku.
(Se vstupy od agentur)