Dit is de reden waarom de uitspraak van het Internationaal Gerechtshof over genocide een verpletterende nederlaag voor Israël is – RT World News


De rechtbank in Den Haag heeft niet opgeroepen tot een staakt-het-vuren en heeft geen handhavingsbevoegdheid, maar desalniettemin klinkt haar besluit luid

Het Internationale Gerechtshof van de Verenigde Naties (ICJ) heeft uitspraak gedaan in de zaak die Zuid-Afrika tegen Israël had aangespannen. Degenen die realisme verwarren met simplistisch materialisme – de variant van ‘het is er alleen als ik het kan aanraken’ – onderschatten misschien de betekenis van die uitspraak. In werkelijkheid is het historisch. Dit is waarom.

Ten eerste, en het allerbelangrijkste, heeft de rechtbank uitspraak gedaan tegen Israël. De goed voorbereide brief van Zuid-Afrika was meer dan 80 pagina’s lang, uitvoerig beargumenteerd en zeer gedetailleerd. Maar de essentie was simpel: het had zich tot het Internationaal Gerechtshof gewend – dat alleen zaken tussen landen behandelt, en niet individuen – om te constateren dat Israël genocide pleegt in zijn aanval op Gaza, en daarmee op zo brutaal mogelijke wijze inbreuk maakt op de fundamentele Palestijnse rechten.

Zo’n vondst duurt altijd jaren. Voorlopig, in dit voorbereidende stadium, was het onmiddellijke verzoek van Zuid-Afrika aan de rechters om te beslissen dat er in wezen een voldoende grote waarschijnlijkheid is dat deze genocide zal plaatsvinden om twee dingen te doen: Ten eerste, de zaak voortzetten (in plaats van deze af te wijzen) en, ten tweede, een bevel uitvaardigen (in deze context “voorlopige maatregelen” genoemd) waarin Israël wordt gelast zich te onthouden van zijn genocidale acties, zodat de rechten van zijn Palestijnse slachtoffers de nodige bescherming krijgen.

De rechtbank heeft beide gedaan, met een meerderheid van 15 tegen 2. Een van de twee rechters die het er niet mee eens zijn, komt uit Israël. Onder degenen die tegen Tel Aviv stemden, behoorden zelfs de president van de rechtbank, uit de VS, en de rechter uit Duitsland, een land dat een zelfbeschadigende pro-Israëlische houding heeft aangenomen. Wat betreft het Israëlische pseudo-argument waarin wordt beweerd dat het om ‘zelfverdediging’ gaat, heeft de rechtbank dit terecht genegeerd. (Bezettingsmachten hebben dat recht eenvoudigweg niet met betrekking tot bezette entiteiten volgens het internationaal recht. Punt.)

Türkiye juicht de genocide-uitspraak van Israël toe

Dit is een duidelijke overwinning voor Zuid-Afrika – en voor Palestina en de Palestijnen – en een verpletterende nederlaag voor Israël, zoals zelfs Kenneth Roth, hoofd van de door en door pro-Westerse Human Rights Watch, met lovenswaardige duidelijkheid erkent.

Het is waar dat het Internationaal Gerechtshof niet de macht heeft om zijn uitspraken af ​​te dwingen. Dat zou via de VN-Veiligheidsraad moeten komen, waar de VS Israël beschermen, wat het ook doet, inclusief genocide. Toch zijn er goede redenen waarom vertegenwoordigers van Israël hebben gereageerd met verklaringen die zo arrogant en agressief zijn dat ze de zwaar beschadigde internationale status van Tel Aviv alleen maar verder beschadigen:

Premier Benjamin Netanyahu heeft bijvoorbeeld zijn juridisch nihilisme getoond door de goed onderbouwde uitspraak van de rechtbank, waar Israël alle gelegenheid had om zijn zaak te bepleiten, als ‘schandalig’ af te doen. De extreemrechtse minister van Nationale Veiligheid van Israël, de veroordeelde racist en terroristenaanhanger Itamar Ben-Gvir, heeft de uitspraak belachelijk gemaakt met een X-post door simpelweg te zeggen: “Haagse schmague.”

En natuurlijk wordt, zoals altijd, iedereen die zich niet aan de lijn van Israël houdt, bestempeld als een ‘antisemiet’: het ICJ sluit zich nu aan bij de VN, de Wereldgezondheidsorganisatie en, inmiddels, bijna iedereen en alles buiten de ideologische zeepbel van het zionisme op het gebied van de mensenrechten. lijst van degenen die op deze manier zijn belasterd. (Eén neveneffect van dit ongebreidelde misbruik van de beschuldiging van antisemitisme is natuurlijk dat het binnenkort niet meer serieus zal worden genomen, zelfs als dat wel zou moeten. En dat hebben we aan Israël te danken.)

Ondanks het ontbreken van een leger bij het Internationaal Gerechtshof om Tel Aviv te dwingen de wet te gehoorzamen, verraden deze woede-uitbarstingen grote angst. Je vraagt ​​je misschien af ​​waarom. Het enige wat het Internationaal Gerechtshof niet heeft gedaan, was immers een staakt-het-vuren afkondigen. Sommige commentatoren hebben zich op dat feit geconcentreerd en betoogd – vrolijk aan de kant van Israël en zijn bondgenoten, met grote teleurstelling aan de kant van Israëls slachtoffers, tegenstanders en critici – dat dit de uitspraak aantast.

Israël verwerpt de ‘schandalige’ genocide-uitspraak van het ICJ

Ze hebben het mis. Zoals bijvoorbeeld de Palestijnse jurist Nimer Sultany (gevestigd aan de London School of Oriental and Asian Studies) heeft uitgelegd, was een direct bevel tot een staakt-het-vuren altijd onwaarschijnlijk. Daar zijn verschillende redenen voor: het Internationaal Gerechtshof kan een dergelijk bevel niet aan Hamas uitvaardigen, dus het uitvaardigen van een bevel aan Israël alleen zou in principe moeilijk zijn geweest en zou overigens ook munitie hebben geleverd voor de Israëlische propaganda. Aangezien alleen de VN-Veiligheidsraad de uitspraak van het Internationaal Gerechtshof kon ondersteunen, zou een poging tot een dergelijk eenzijdig staakt-het-vuren het voor de VS gemakkelijker hebben gemaakt om de Raad te saboteren door de uitspraak van het Hof als partijdig in diskrediet te brengen. Hoewel het consistent was dat Zuid-Afrika bij het Internationaal Gerechtshof om een ​​staakt-het-vuren vroeg, is de Veiligheidsraad nog steeds de beste instelling om daartoe opdracht te geven. En het is plausibel om de specifieke eisen die het Internationaal Gerechtshof aan Israël heeft gesteld, alleen als uitvoerbaar te interpreteren onder een officieel of de facto staakt-het-vuren. Het lijkt erop dat de Arabische landen zich nu voorbereiden om dat standpunt in te nemen en de uitspraak van het Hof te gebruiken om een ​​staakt-het-vuren bij de Veiligheidsraad te eisen. Dit zou heel goed opnieuw kunnen mislukken, maar zelfs die mislukking zal de positie van de VS, de cruciale sponsor van Israël, verzwakken.

Naast de kwestie van het staakt-het-vuren zijn er nog andere – en vanuit Israëlisch perspectief waarschijnlijk angstaanjagender – factoren. Want zelfs als de VS Israël blijven beschermen, is dit een grotere wereld. Westerse regeringen en politici die Tel Aviv onvoorwaardelijk hebben gesteund – met wapens, diplomatieke dekking en PR-dekking, en door de critici van Israël te onderdrukken – zullen een koude rilling voelen: de VN-genocideconventie en het Statuut van Rome veroordelen niet alleen het plegen van een genocide, maar ook niet voorkomen of er medeplichtig aan zijn.

Nu het Internationaal Gerechtshof nu op zijn minst heeft bevestigd dat genocide waarschijnlijk genoeg is om een ​​zaak te rechtvaardigen en onmiddellijke actie te vereisen, hebben Joe Biden, Antony Blinken, Ursula von der Leyen, Olaf Scholz, Rishi Sunak, Keir Starmer, Emmanuel Macron, Annalena Baerbock, Om er maar een paar te noemen, zouden we ons zorgen moeten gaan maken: hoewel het ICJ niet achter individuen aan gaat, doet het Internationaal Strafhof (ICC) dat wel. Ondanks dat zij zich zoveel mogelijk heeft ingespannen, is de kans nu groot dat zij zich genoodzaakt zal zien een volwaardig onderzoek te openen.

Daarnaast kunnen zaken ook onder de nationale jurisdictie worden gebracht. Dit alles zal jaren duren. Maar het zou heel slecht kunnen aflopen voor de door hoogmoed geteisterde westerse politici die nooit hadden kunnen vermoeden dat dergelijke beschuldigingen aan hun controle zouden kunnen ontsnappen (waar ze dienen als gepolitiseerde instrumenten om achter Afrikaanse leiders en geopolitieke tegenstanders aan te gaan) en hun eigen, potentieel levensveranderende probleem zouden kunnen worden. Kortom, de kosten om de kant van Israël te kiezen zijn gestegen. Niet alle politici, maar de meeste, zijn solide opportunisten. Tel Aviv zal het moeilijker vinden om zijn vrienden te mobiliseren.

Het is waar dat sommige westerse regeringen en leiders, bijvoorbeeld Canada of Rishi Sunak, zich hebben gehaast om hun minachting voor het internationaal recht te tonen door de uitspraak van het Internationaal Gerechtshof aan te vallen. Maar er zit een element van wanhopige bravoure in, van fluiten in een donker wordend bos. En er is ook een Catch-22: want hoe meer vertegenwoordigers van het Westen hun arrogantie tonen, hoe meer ze de wereld vervreemden. Ze denken misschien dat ze het isolement van Israël opheffen. In werkelijkheid sluiten ze zich aan bij de neerwaartse trend: ze laten opnieuw zien dat hun aangeprezen ‘op regels gebaseerde orde’ het tegenovergestelde is van de gelijke rechtsstaat voor iedereen.

Ons doel was om het lot van Palestina – Zuid-Afrikaanse FM onder de aandacht te brengen

Niet-westerse machten als China en Rusland, die zich lange tijd hebben verzet tegen de hypocrisie van die ‘op regels gebaseerde orde’ en niet medeplichtig zijn aan de wreedheden van Israël, verdienen mondiale goede wil en geopolitiek voordeel. Daarom zullen hun standpunten en strategie worden bevestigd door de uitspraak van het Internationaal Gerechtshof. Ook dit zal Israël verder verzwakken op de internationale arena.

Als de wereld groter is dan de VS of het Westen, omvat ze ook veel meer dan alleen politiek in de enge zin van het woord. Op het gebied van verhalen is dit ook een harde tegenslag voor Israël en zijn aanhangers: degenen die de Zuid-Afrikaanse zaak op arrogante wijze hebben afgedaan als ongegrond of ‘een aanfluiting’, bijvoorbeeld in The Economist, betalen nu met hun geloofwaardigheid. Hun waarde als wapen in Israëls strijd om de mondiale publieke opinie is verminderd.

Last but not least kruisen de domeinen van de politiek en de narratieven uiteraard die van de oorlog: het is onvermijdelijk dat degenen die Israël met wapens bevechten zich aangemoedigd zullen voelen, en terecht. Voor krachten als het Palestijnse Verzet, de Ansar Allah (Houthi)-beweging die de facto over Jemen, Hezbollah en Iran regeert, valt deze uitspraak van het Internationaal Gerechtshof samen met het militaire falen van Israël in Gaza: want terwijl zijn troepen burgers hebben afgeslacht (en obsessief trotse bewijzen hebben vastgelegd van hun misdaden die hen nu gaan achtervolgen), zijn ze verre van “het uitroeien van Hamas” (het vermeende oorlogsdoel) of het bevrijden van de gijzelaars met geweld. Nu Israëls internationale isolement steeds erger wordt, zullen zijn tegenstanders steeds minder reden hebben om op te geven.

Kortom, dit was een grote tegenslag voor Israël. Het politieke model, dat apartheid, militarisme en een ‘macht-maakt-recht’-visie combineert, ‘werkt’ niet langer, zelfs niet onder zijn eigen voorwaarden. De toekomst is niet voorspelbaar. Dat Israël in steeds grotere problemen zal verkeren is dat wel.

De uitspraken, standpunten en meningen in deze column zijn uitsluitend die van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs die van RT.



Source link


Comments

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *